¿Cómo identificar a un completo gilipollas?

Texto correspondiente a la columna de Carlos Rodríguez Braun en el periódico expansión el día 9-2-09

"Así como la prensa alemana en los años 30 hablaba de Roosevelt como un Füher, el presidente norteamericano se refirió públicamente a Musolini y Stalin como sus hermanos de sangre".

Decir esto es lo q a mi juicio te da derecho a entrar en el selecto club de perfectamente gilipollas. Pretender q nos creamos el resto de los mortales semejante patraña es un ejercicio de mediocridad, puesto q siempre existirá quien fácilmente caiga en manos del populísmo barato.

Este tono populísta y chabacano tiene su origen en una discusión académica de la economía entre los defensores del liberalísmo y sus detractores. Esto en sí no es malo siempre q se mantenga en el ámbito de las revistas científicas y del rigor. El problema reside en q muchos mercachifles no se resisten a desatar sus pasiones mas bajas, y desvirtuan el debate. El intentar asociar un personaje histórico respetable como Roosevelt con Musolini, Stalin e Hitler es una aberración, bastante común en el ala liberal últimamente, como se puede comparar si leemos sus blogs, donde el término nazi sirve para definir cualquier altercado callejero izquierdísta. Con lo rico q es el léxico español ¿pq usan tanto el calificativo nazi?.¿Es intencionado?.

Volviendo al señor Braun, y volviendo a su vez a una óptica económica, podemos fácilmente observar como en su artículo mezcla proteccionísmo con políticas fiscales con el objetivo de que de ese batiburrillo salga siempre lo mísmo; menos impuestos y mas mercado. Y me pregunto yo...

¿Q cojones sabe él del mercado?. Nunca hasta ahora le he oído nombrar al profesor Mandelbroot.

Liga Gallega: Ronda 3

La gran debacle. Plenty of ilusión ibamos el C.X.Sardiñeira a jugar a Narón en medio de un temporal de miedo. Narón siempre se nos ha dado mal, más un 4-0 resultaba impensable.¿O no?

En el cuarto tablero estuvieron nuestras mejores opciones visto lo visto. Alberto jugó contra el naronés Santiago Aguiar (1993). El caso es q en un momento dado a Alberto se le planteó la oportunidad de cambiar su dama por las dos torres del rival. La intuición nos dice q debemos cambiar y sin embargo

!Q difícil es deshacerse de la Dama!. Alberto rehusó el cambio y posteriormente sucumbió por estrategia. Las negras potenciaron sus piezas hasta crear las amenazas suficientes en el flanco de Dama como para lograr un final con ventaja.

En el tercer tablero, volvía por fin Marcos Martínez a jugar con la Sardiñeira.Su regreso no fue del todo satisfactorio ya q después de plantear una correcta defensa siciliana se dejó una pieza en una posición compleja del medio juego. En el diagrama podemos ver la posición clave; Marcos (negras) deciden capturar en e5 con el alfil y pierde pieza después de b4.Si hubiese tomado de Caballo Fritz le da igualdad.

En el segundo tableró juga Alejandro. La verdad es q no contábamos mucho con q jugase esta temporada (él tampoco), pero las circunstacias obligan. Su partida fue muy interesante para los q gustan del ajedrez posicional. Mucho me temo q ese no es precisamente el estilo de nuestro revulsivo, q gusta más de las partidas locas de táctica bruta. Fritz da igualdad hasta un par de cambios de peones en el medio juego q no favorecen a Alejandro puesto q abren la posición y eso activa la pareja de alfiles de las negras. Tal vez viéndose inferior Alejandro bajó la intensidad y se le escapó un bonito detalle táctico q hubiese igualado totalmente la partida.

La partida prosiguió con la jugada c4 de las blancas a lo cuál las negras cambiaron alfil por caballo y tras retomar de peón jugaron Ad4+ y Txd5 con ventaja realizable por tratarse de alfiles de mísmo color. No es fácil verla, pero Ae5 hubiese igualado la posición en la disposición original puesto q deriva en un final de alfiles de distinto color lo cual en este caso no es ganable.

Por último, en el primer tablero jugamos Pantín y yo. La partida no tuvo mucha historia ya q en la jugada 10 me dejé un peón redondo y lirondo.

Las blancas cambian en e5 y posteriormente sacrifican su álfil en h7 para recuperar posteriormene su pieza con la maniobra Dh5+ y Dxe5. Fácil. De aquí al final Pantín se limitó a no dejarse nada y hacer valer su peón extra.

J.R.Pantín Soto (Narón) (2241) 1-0 Jorge Graña (2086)

Alejandro Sánchez (1951) 0-1 J.M. Caneiro (Narón) (2054)

J.C. Berdullas (Narón) (1994) 1-0 Marcos Martínez

Alberto Sánchez 0-1 Santiago Aguiar (Narón) (1993)

Liga gallega de ajedrez: Ronda 2

En la ronda dos, el C.X.Sardiñeira visitamos al "todopoderoso" Alexandre Bóveda con la esperanza de sumar algún punto en los tableros de abajo, ya q arriba la cosa estaba muy malita. Nuestras esperanzas pasaban por sacar un 2-2 a lo sumo y al final tuvimos q conformarnos con un 2.5-1.5 para el Bóveda.

Por tableros, en el cuarto jugaron Alberto y Henar. En esta partida, y tras un medio juego de infarto con reyes volando por el tablero, se llegó a un medio juego donde ninguno encotró un plan claro para lograr ventaja, llegando a un final mas o menos igualado. En él, Alberto logró atracar a Henar y sumar un importante punto en nuestro casillero.

En el segundo tablero, Cousillas se enfrentaba a Oscar Garcia Ramos. Nuestro Cousillas se las vió y se las deseó contra la defensa India de Rey de Oscar. Su posición en la jugada 25 era francamente apestosa. Todas las piezas de Oscar amenazaban inmolarse en las proximidades del rey de cousillas y el caso es q las negras nunca encontraron un plan convincente y terminaron por estorbarse unas piezas a las otras. Cuando por fin había pasado lo peor y Cousillas podia sacar la cabeza de entre los guantes, va y se deja la partida. Una pena. Es raro q falle COU en liga.

En el segundo tablero, ricardo se llevó una buena paliza de Jelena. Siempre es difícil jugar contra un esquema indio de rey y más cuando el q lo hace lleva las blancas. Ricardo optó por un sistema interesante y siempre peligroso (fiel a su gusto). El caso es q las negras (ricardo) nunca supieron como terminar de sacar las piezas y eso hizo q cuando por fin las piezas blancas estaban ya listas para tocar zafarrancho, Ricardo anduviese todavía con los arreglos. Consecuencia. Hostiazo y punto para Jelena.

En el primer tablero jugamos Xosé Larrosa y yo (blancas). El caso es q nuestro score particular iba empatado y Xosé, después de haber probado (con negras) ya una defensa española ,ya una siciliana, decidió q hoy tocaba cambiar y planteó un Philidor con cambio de damas. La frase q mejor define esta partida es q cuando uno no quiere dos no pelean. Yo no me encotraba particularmente en forma y no tenia ganas de mucha guerra y viendo sobretodo la defensa q habían elegido las negras pues.....Saqué la bandera blanca y más o menos en la jugada 40 firmamos el armisticio después de unas cuantas escaramuzas sin mayor importancia. Otro dia, sin ser por equipos tal vez...pero no era el día.

En resumen; un 2.5-1.5 con el q ambos equipos nos fuimos mas o menos satisfechos para casa.

1- Jorge Graña (2086) 0.5-0.5 Xosé Larrosa (A.B.)(2213)

2-Jelena Kolar (A.B.)(2090) 1-0 Ricardo Vilariño (1986)

3-Francisco Cousillas (2001) 0-1 Oscar García Ramos (A.B.) (1797)

4- Henar Lorenzo (A.B.) (1742) 0-1 Alberto Sánchez Bardanca

Como un elephant en una cacharrería.

¿No se le ocurre mejor cosa al señor Monzón que pretender gastar una broma a un canal de televisión?. Más no es sólo una broma. Es un torpedo directo a la línea de flotación de la prensa de este país. Step by step.

El programa el intermedio graba una toma falsa, supuestamente grabada con cámara oculta en el q se ve como el presentador se excede en sus reprimendas con una becaria, llegando incluso a insultarla. Este vídeo es colgado en youtube como si fuese un desliz del protagonísta. El cebo esta puesto.ÑAM

Periodístas ávidos de carnaza, se lanzan sobre este hueso. Es vox populi la poca simpatía que se profesan los canales intereconomía y la sexta. Sin contrastar la información y con los colmillos babeantes de sangre y saliva,todavía relamiendose difunden el video a todo-trapo mofándose del gran Wyoming y criticando su actitud violenta. Sin embargo....

OHHHH...El video es una broma. Posteriormente, el intermedio cuelga el vídeo completo mostrando que todo estaba preparado. Q putada mi brigada.

Y ahora lo interesante. La primera intención del gran Wyoming es poner de relieve la poca seriedad del periodísmo actual, q difunde rumores sin contrastar, sin investigar, y lo q es mas grave, con capciosidad. La ansiedad por despellejarlo los volvió ciegos ante el peligro. FISHes.

Hoy en dia el corporativísmo esta de moda, en todas las cadenas cuecen habas, más esto no quita que podamos exhaltarnos ante los excesos de algunos medios.....Lo de la cope o libertad digital huele a kilómetros, rayando lo obsceno la mayoría de las veces. Es por ello que bromas como esta sirven en parte para trazar algunas líneas q intuímos entre diferentes grupos.

El primer golpe al mentón y a la lona. Q linda y sin embargo que frágil eres Democracia.

Toda esta broma aún tuvo una segunda parte. Cuando a uno se la cuelan, lo normal es agachar las orejas y disculparse por el error...jejeje....De eso nada monada. Los señores de intereconomía volvieron a las andadas al dia siguiente de saberse estafados y con mas saña si cabe intentaron justificar su error aduciendo q esa conducta (vejatoria y violenta) era típica del señor Wyoming y q no se extrañaron por si era verdad o no...Hay señor, señor.... Ahora resulta que los señores (véase q no digo periodistas) se pretenden excusar en sus instintos primarios para justificar tamaña patraña (y van 3 gongorísmo). ¿Eso se da en primero o segundo de periodísmo?. ¿Actúan de la mísma manera con las noticias de todos los días?.

Lo interesante de todo este circo, a mi juicio, es q sin quererlo El gran Wyoming ha matado dos pajaros de un tiro. No sólo a demostrado que sus contrincantes son estúpidos y malos periodístas, si no q a sus cargos (ellos solitos) han añadido la soberbia y la altanería.

Liga gallega de ajedrez 2009: Ronda 1

El club de ajedrez Sardiñeira participa desde hace muchos años en la liga gallega por equipos de ajedrez, y este año al igual que los anteriores lo hace en la Primera división. Para poder seguir esta competición e informarse sobre otros eventos es recomendable entrar en la página de la Federación http://www.fegaxa.org/ . Es mi intención en este blog hacer una crónica para cada jornada sobre nuestros avatares.

Jornada 1:

1-J.A. González Coto (Safa 2240) Vs Jorge Graña Lois (Sardiñeira 2086) 0-1
2- Ricardo Vilariño (Sardiñeira 1986) Vs Luís Carril (Safa 2044) 0-1

3-Álvaro Santiso (Safa 2015) Vs Francisco Cousillas (Sardiñeira 2001) 0-1

4-Alberto Sánchez (Sardiñeira __) Vs Miguel Diéguez Ratón (Safa 2012) 0-1

El club de Ajedrez Sardiñeira abría el fuego contra los vecinos del Sagrada Familia. La proximidad hace q se viva como un derby, y como tal, cada pieza perdida duele mas. Nuestras aspiraciones antes de llegar a la partida pasaban porque Ricardo llegase en condiciones aceptables a la partida. En parte si,en parte no, todo es relativo. Es curioso pero los dos que el dia anterior nos retiramos a tiempo a casa (Cousillas y yo) puntuamos, mientras q los camándulas nocturnos se dejaron piezas con alevosía. Paso a relatar la historia por tableros.

En el primer tablero jugamos Coto y yo (jorge). La partida tuvo las típicas imprecisiones en la apertura, mas un sacrificio mío de torre por caballo y peón quedó justificado por la pasividad de las blancas. Como se ve en el diagrama siguiente, la ventaja de espacio y la pareja de alfiles ofrece mayores perspectivas para las negras, que lograron imponerse antes de la jugada 50.

En el segundo tablero se enfrentaron Luís Carril y nuestro peculiar capitán Ricardo Vilariño. En la apertura Luís sacó una notable ventaja de espacio gracias a una imprecisión estrategica de Ricardo a la hora de sacar un caballo. Ya en el medio juego, Luís no dio opción a Ricardo y con una serie de muy buenas jugadas materializó la ventaja. Desde la jugada 18 la posción de Ricardo es tan mala que es casi para tirarlas. En el diagrama siguiente podemos intuír como las negras materializarán su ventaja incrementando la presión en columna e a la vez que mantendrán varias amenazas a través de las diagonales b1-h7 y a3-f8.

Mientras, en el tercer tablero, nuestro baluarte, el gran Cousillas dio cuenta del siempre correoso y luchador Álvaro Santiso. La partida fue un tanto caótica en el medio juego ya que Cousillas anduvo pululando con su dama a la búsqueda de debilidades en el bando contrario. Y a buena fe que los creó, aunq tb las blancas ayudaron deshaciendo su estructura de peones. Santiso mantuvo buenos chances con una buena combinación en la jugada 19, cambiando damas, mas Cousillas jugó magistralmente el final (no como Repus :) ) En el diagrama podemos ver como Cousillas logra un final de Torres favorable. En sus dos últimas ha jugado h5 y g6, dejando todo bien atado en el flanco de dama, para poder iniciar incursiones con su torre y generar ventaja. Los precios suben, los salarios se mantienen, la vida sigue mas o menos igual y .....Cousillas sigue puntuando. Lo de este chaval en la liga es para mirarselo.

Y por fin llegamos al cuarto tablero. A priori podiamos conformarnos con unas tablas en este tablero visto q nuestro jugador (showtime-alberto) anda mas desentrenado que el rival Miguel Diéguez Ratón. Para sorpresa del resto de integrantes, en un abrir y cerrar de ojos y tras un endiablado lio de piezas, de la trifulca resulta que Alberto sale con pieza de ventaja. Alberto en forma no dejaria escapar tamaña ventaja, sin embargo la falta de rítmo hizo que no fuese capaz de colocar bien sus piezas y en un despiste devolvió el material de más. De ahí al final, Ratón se creció y empezó a crear amenazas y por desgracia Berto calló en una celada que le costó el punto definitivo. En el diagrama siguiente podemos ver el momento desafortunado donde Alberto se confunde y juega Ce2, perdiendo su álfil de c2. Cierto es q con poco tiempo no es un posición fácil puesto q hay q reorganizar las piezas y con poco tiempo no es fácil encontrar un plan satisfactorio.

El resultado final dejó contentos a los dos equipos puesto q la diferencia de fuerza es pequeña entre ambos equipos. Es de esperar q el espectáculo aumente cuando por fin Alex, Dieguito y Xabi debuten en esta temporada. Con estos tres el punto tal vez no esté asegurado, pero lo q si es seguro, es q daran jugo para una buena crónica....jejejeje.

Yankilandia

¿Cuál es la principal diferencia entre los EEUU y la vieja Europa?. En q unos tienen Edad Media y los otros no. Ete aquí el punto de partida de esta parida.

Leyendo un libro que versa sobre el medio Oeste americano y sus particulariares moradores, m´encuentro con que la capital del Estado de Kansas, Kansas City, no se encuentra asentada mayoritariamente en el propio Estado. M´explico; Kansas City fue fundada en un extremo del Estado y su caprichoso crecimiento urbanístico hacia el Este ha hecho que la mayor parte de la ciudad se encuentre en el estado de Missouri. Llega el momento de hacerse una gran pregunta: ¿estamos ante algo casual o ante la típica gilipollez norteamericana?.

Gilipollez mi querido Watson. Imaginemos el caso de unos politicos locales que legislan para todo un Estado pero q a ellos no les afectan las consecuencias de sus decisiones pq ellos no viven allí o ni estan censados propiamente. Esto sería impensable en Europa puesto que a excepción de los microestados, las capitales se encuentran en el centro geográfico de los paises. Los casos de Madrid, París, Roma, Praga, Amsterdam, Bruselas, Berna, Ankara, Minsk, Kiev y Moscú son bastante obvios. Algunas salvedades a esta regla podemos justificarlas desde un punto de climático/demográfico como Oslo, Helsinki y Estocolmo, mientras que otras como Berlin se explican históricamente (Berlin está en el centro de la RDA y Bonn en el mísmo centro de la RFA)

El principal motivo de este fenómeno es que en la Edad Media (sic) para controlar mejor sus territorios, los nobles (reyes) asentaban sus cortes en un Burgo céntrico para mejor controlar militarmente sus territorios.

Y ahora, ete aquí la gran paradoja de los EEUU....Si uno mira el mapa político de los EEUU puede comprobar fácilmente como las capitales y ciudades mas importantes(poder político) de los Estados agrarios se hayan en los extremos de los mísmos como por ejemplo: Alabama (Georgia), Saint Louis (Missouri), Memphis(Tennessee), New Orlenas y Baton Rouge (Luisiana), Cheyenne (Wyoming), Lincoln (Nebraska), Saint Pul (Minesota), Kansas City (Kansas), Carson City (Nevada),

Al no tener Edad Media el emplazamiento de las ciudades atendía a estrategias de los gobernantes de la época. Colocando las K en la frontera, estas ganaban poder frente al resto del Estado puesto que estas urbes no dependen para su aprovisionaminto del rural.Además es preciso señalar que en la mayoria de los casos, los políticos no debian atravesar el campo para llegar al puesto de mando puesto que podía dar un rodeo. Esto ahora parece un tanto fútil, más en la época resultaba muy importante ya que la politica estaba mucho mas sujeta a la violencia que nowadays (El Ranger Walker de Texas estaba a la orden del día). Este desequilibrio entre el campo y las ciudades a la larga no puede llevar a otra cosa que al empobrecimiento de los campesinos, cosa inexplicable en principio en ese país puesto q las tierras del delta del Mississippi son las más fértiles de todo el planeta.

Mira tu q cabroncetes eran ya los politicos yankis d´aquella. :)

Pasando revista al franquísmo

Este es un tema sobre el q llevo tiempo queriendo escribir y leyendo estos dias el pais semanal me he encontrado con un artículo precioso y maravilloso de Juan José Millás. He de reconocer q no es uno de mis escritores favoritos, mas en este artículo me parece solemne. Es por ello q copio y pego (aun soy estudiante y tengo licencia para ello) su artículo para voçé; una delicia. (Es preciso señalar q la foto a la q hace referencia el texto no es la q pongo yo, la del autor. La foto en cuestión a la q se refiere el autor es de una calavera que se extrae en un exhumación.)

El Dios de abajo

Decía un personaje de Woody Allen que la comedia era tragedia más tiempo, o algo así. Los muertos del franquismo (a los que algunos llaman « muertecitos ») están ya amortizados para muchos, de ahí que hagan risas con ellos (fíjense lo que en algunos periódicos dio de sí el fusilamiento del abuelo de Zapatero, que es para troncharse, je, je). También la Ley de la Memoria Histórica provoca sus ironías y sus chistes por eso, porqué han pasado los años y la comedia es tragedia más tiempo.

A otros, sin embargo, todavía nos sobrecogen las fosas comunes como la de la fotografía. Pone los pelos de punta la idea de vivir en un país lleno de tumbas clandestinas, pues las hay en los caminos, en los campos, en los cementerios, en los patios de las iglesias. Esos esqueletos fueron los cimientos de la dictadura, las bases sobre las que se edificó una España Grande y Libre. Si buscas en los sótanos del franquismo, encontrarás cadáveres de todos los tamaños. Como el monstruo de Amstetten, Franco era el Dios de abajo. Sus dominios eran los calabozos de las comisarías, los sótanos de los cuarteles, las bodegas del Ministerio del Interior. De vez en cuando bajaba al sótano y violaba, rompía piernas o mataba. Luego tomaba té con pastas en la parte de arriba. ¿Por qué no se desenterraron estos muertos durante la Transición? Porque no se pudo, caramba, porque aquello fue un pacto con rehenes y a veces hay que negociar con los atracadores. Pero pasado el peligro conviene bajar al sótano y contabilizar esas víctimas antiguas, aunque no tanto como para burlarse de ellas.
-
(Juan José Millas. El País Semanal, 30 de noviembre de 2008. Pág. 13)