Paro femenino

Hoy en día el tema de la paridad en el trabajo está muy de moda y en este artículo pretendo añadir una piedra más a la comprensíon del tema. El paro femenino es mayor q el masculino posiblemente debido a factores históricos como todo el mundo sabe, lo cual es fácil de explicar hechando mano del pasado machísta-franquísta de este país.

En este caso, yo no pretendo analizar este tema desde una perspectiva histórica si noregional, atendiendo a factores geográficos.

Es un hecho q existen regiones con una mayor nivel de industrialización q otras, causado principalmente por las economías de escala q suelen acompañar a la industria, lo cual deriva en aglomeraciones (ejemplo Clúster del automóvil en Vigo). La industria es generalmente un trabajo históricamente masculino ya q suele asociarse al trabajo duro. No obstante ese factor hoy en día parece haberse superado porque las condiciones laborales han mejorado, en parte gracias a los sindicatos y en parte gracias a los avances tecnológicos.

Digo yo: Si estos factores no son tan importantes hoy en día, deberíamos pensar q las mujeres tendrán acceso en igualdad de condiciones al trabajo en el sector industrial en igualdad de condiciones.

¡¡¡Pero va a ser q no.!!!

He aquí los datos q demuestran q en las regiones mas industrializadas de España el paro femenino es mucho mayor q en las otras regiones.

Para analizar esto trabajo con tres variables, la tasa de actividad femenina, la tasa de paro femenina y el ratio PIB industrial dividido por el PIB total (Ratio más alto implica región más industrializada). En el gráfico aparecen los puntos correspondientes a todas las provincias españolas; en el eje vertical aparece Ratio de industrialización y en el eje horizontal la tasa de paro femenina. Como podemos observar existe una relación negativa entre estas variables, lo cual significa q en regiones con poco peso de la industria el paro femenino es menor; pero para ver esto más claramente, expongo a continuación las correlaciones entre las variables.

RATIO IND--VS---TASA DE PARO: -0.51

RATIO IND--VS---TASA DE ACTIV: 0.18

Estos datos nos dicen q existe una relación alta(-0.51) entre el paro femenino y el nivel de industrialización, y a su vez el 0.18 de abajo nos dice q las mujeres quieren trabajar igualmente en estas regiones q en las demás en estas provincias.

CULTURA POPULAR: Hoy en día los políticos y los medios de comunicación nos martillean dia si y dia también con que la mujer se encuentra discriminada en los puestos directivos de las empresas, más esos puestos son ínsignificantes si uno atiende a los datos(trabajadores/directivos). Las mujeres están discriminadas pero no sólo "arriba", si tb en las plantas de trabajo. ¿Pq cuando se reclama igualdad no se reclama q las mujeres entren a trabajar en las plantas de montaje de coches? ¿Resulta poco atractivo? ¿Queremos venderle a las mujeres un mundo bonito de oficinas y dinero?. ¿Es acaso denigrante trabajar como operario?

Soy consciente q existen factores históricos en la estructura del empleo, pero si en el sector servicios se ha evolucionado tan rápidamente es gracias a que se ve a la mujer en puestos de hostelería (cocinera, camarera, limpiadora,...). Si realmente estamos hablando de igualdad, deberíamos dignificar estos trabajos en plantas industriales, promocionando a mujeres para estos puestos y no sólo como directivas de empresas. No haciéndolo parece q hacemos de menos a estos puestos de trabajo.

Les permitimos trabajar en fábricas conserveras tal vez por ciertas reminiscencias de mujer-cocinera. ¿Sigue siendo el empleo sexista hoy en día?

P.D.: No he añadido al sector industrial la construcción porque ese sector si q exige unas condiciones físicas mayores. A su vez tampoco he agregado el sector energético al industrial, pq éste (el energético) distorsionaría los datos debido al bajo ratio trabajadores/PIB.

Bush, ¡¡GO HOME!!

Las críticas q merece el paisano en cuestión son tantas q a veces cuando hablamos sobre él, nos cuesta reseñar cosas en concreto. En esta entrada sólo pretendo mencionar un aspecto de tantos, de la siguiente manera; primero exponiendo datos concretos, posteriormente añadiendo una explicación de como creo q se ha producido (siendo objetivo) y para terminar, añadiendo una pseudo-explicación (subjetiva) de porque se ha permitido q ocurriese por parte del gobierno del "personajillo este".

1- El hecho: Según la revista Bussines Week, la remuneración de los grandes directivos norteamericanos ha aumentado (miden esto dividiendo la remuneración media de los altos directivos entre el salario medio de sus trabajadores) notablemente, para lo cual valgan los siguientes datos:

1980---El salario medio de un directivo era 45 veces el de un empleado medio suyo.

1995--- 160 veces

1997--- 305 veces

2000---458 veces

2- ¿Cómo ha ocurrido esto?. En esta época se produce un cambio en la remuneración de los directivos de las grandes empresas, ya que estos pasan a disfrutar de un sistema de incentivos por resultados, en el cual, su salario varía según evolucione el precio de las acciones de la compañía. El método más común es que la empresa pague con paquetes de acciones o con opciones sobre acciones; acciones q a su vez cotizan en la bolsa y estan sujetas a una gran variabilidad. Si un directivo logra que suban las acciones, esto hace q su sueldo suba directamente.

3- ¿Donde esta el problema?

"La codicia es buena" , Gordon Gekko.

El problema aparece porque los directivos tienen una gran facilidad para maquillar las cuentas de sus compañías para que parezca q los beneficios son mayores de lo q en realidad son, lo cual es un tipo de abuso de información privilegiada.

Existen decenas de ejemplos de estas prácticas en la historia reciente norteamericana; véase casos comos ENRON, WORLDCOM, ...

Por poner un ejemplo, estos directivos solían maquillar las pérdidas creando empresas filiales fantasma a las cuales vendían los activos "podridos". Para q estas empresas fantasma pudiesen comprarle esos activos, las matrices a su vez les daban un crédito a l/p, con lo q las pérdidas se transformaban en el Balance (lo q ve el accionísta) en préstamos a empresas.

4- ¿Quiénes podían evitar esto?. Los auditores. Estas compañías se dedican a supervisar empresas y a emitir verdictos imparciales para q la gente común pueda tener una idea de donde mete sus dineros. ¿Y porqué no dijeron nada los auditores?. Porque les iba al bolsillo (como siempre). Sus remuneraciones dependían de como les fuese a esas empresas, las cuales además de pagar en negro (sobornar), amenazaban a estos auditores con contratar a otra firma y dejarlos sin trabajo (coacción).

5- ¿En q tiene culpa el gobierno Bush?. Antes de responder a esta preguntar creo q es necesario aclarar una cosa. Como bien reflejaba Gordon Gekko, la gente es codiciosa. Para canalizar esta codicia deben crearse normas y sistemas de incentivos que adecúen esta codicia hacia el bien común.

-Si no garantizamos la independencia de las auditorías, estas van a intentar aprovecharse de los pequeños inversores.

-Si permitimos q los grandes directivos ganen en función de como vayan las acciones, estos van a intentar inflar su precio.

Ahora vamos con la Tropa Goofy....

El gobierno Bush se ha caracterizado por su liberalísmo extremo, el cual propugna la mínima intervención de la economía, el libre mercado total. Se oponen a la regulación gubernamental y consecuentemente se han opuesto y trabado constantemente toda ley q ha intentado regular la contabilidad-auditoría en EEUU. Véase lo q han hecho con la ley Sarbannes-Oxley. Además de modificar este proyecto a su antojo, han recortado año a año el presupuesto de la SEC (organísmo supervisor) para evitar q se lleve a cabo una verdadera persecución del fraude financiero.

Multiples estudios sobre este tema apuntan a q por cada dolar gastado en supervisión el gobierno ingresaría mas de 2 dolares en concepto de impuestos q no se recaudarían sin esta supervisión, es decir, es rentable para el Gobierno y para la sociedad. Como contrapartida a las trabas q ponen a la SEC, han aumentado los castigos penales a los malos directivos, lo cual es totalmente estúpido pq la mayoria de ellos no van a la cárcel. Es sabido q lo q realmente evita el delito no es la pena q te pueda caer, si no la probabilidad de que te cojan. ¿Saben esto D.Rummsfeld y D.Cheney?. ¿Pq debilitan a la SEC mientras aumentan estérilmente algunas penas?.

6- ¿Pero pq actúan así? La respuesta es sencilla: pq son unos integrístas económicos. Estos tipos creen en el liberalísmo económico como si fuese una religión y lo llevan a cabo cueste lo que cueste. Intentarán por todos los medios acabar con el Estado de Bienestar a base de reducir SIEMPRE los impuestos(tanto en épocas de crisis como de bonanza).

En cierto modo esto nos recuerda a esas ordenes religiosas de la Edad Media por su fanatísmo. MMM, esto último puede no ser sólo una metáfora si nos atenemos al libro de Bruno Cardeñosa titulado "El gobierno invisible" (os lo recomiendo). Atención a las páginas donde habla de "los vulcano".

P.D.: Al que quiera profundizar en el tema le recomiendo "El gran engaño" de P. Krugman.

Saltó la sorpresa

El Ferroviario de Barreiros sigue imparable y yo parece q me he contagiado de la euforia, ganando a Kevin Spraggett (2606 Fide).

La partida empieza con una siciliana alapin típica
1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4 d5 4.exd5 exd5 5.Ab5+ Cc6 6.Cf3 Ad6 7.dxc5 Axc5 8.0–0 Cge7 9.Cbd2 0–0 10.Cb3 Ad6 11.h3 h6 12.Ae3 Cg6 13.Te1 Te8 14.Dd2 a6 (diagrama)






Esta es la primera posición crítica de la partida y llega el momento de preparar planes a l/p. Las blancas pretenden presionar el peon dama aislado además de explotar los puntos débiles negros; las casillas negras del flanco de dama. Por su parte las negras pretenden asegurar d5 además de iniciar la ofensiva en el flanco de rey; sus alfiles estan bien enfilados y falta por llevar la dama y buscarle una utilidad al caballo de g6. Este caballo puede llevarse a f4 desde donde presiona h3 y g2 con posibles sacrificios. Si miramos pieza a pieza la posición podemos ver como los caballos blancos parecen pasivos puesto q sólo se dedican a bloquear el peón dama negro. Por su parte, el alfil blanco puede ser útil en el flanco de rey blanco defendiendo h3 y g2, siendo esto último lo importante ahora, puesto q hay q decidir si lo cambiamos o nos retiramos (¿A dónde?)

15.Af1 Ac7 16.Tad1 Ae6 17.Cc5 Tb8



Esta es otra posición crítica. Las blancas tienen tres ideas en este momento. Por una parte presionar en el centro con las torres es la idea mas obvia. Por otra, el caballo de c5 y el alfil de f1 estan tocando los peones de a6 y b7 amenazando un posible sacrificio con la consecuente avalancha de peones en ese flanco. Otra idea mas oculta es la sobrecarga del peon f7. Al haber jugado h6, se debilita la casilla g6, con lo q cuando cambiemos en e6 puede quedar ese caballo en el aire.

18.b4 Df6 19.Cd4 Cxd4 20.Axd4 Df5 21.a4 Cf4 22.a5




Las negras han colocado su dama y llevado su caballo al flanco de rey para crear amenazas mientras q por su parte las blancas han fijado la estructura de peones en el flanco de rey a su antojo y amagan con la defensa en el flanco de rey con cambios de piezas (Ae5). Nunca se debe cambiar si no es necesario nuestro caballo de c5 por el alfil de e6.

22…h5 Mala. No es útil para llevar el ataque a buen puerto, g5 y g4 tocando h3 es mucho más rápido. Creo q a mi rival no le gustaba g5 pq dejaba su dama con pocas escapatorias si Ad3, más yo creo q no es bueno cambiar este alfil por el caballo de f4 si no es estrictamente necesario.

23.Te3 Cg6




La jugada q pierde la partida. Pierde pieza directamente.

24.Ad3 Dg5 25.Txe6!! Cf4 26.Txe8+ Txe8 27.Af1 Cxh3+ 28.Rh1 Cf4 29.g3 Dg4 30.Te1
Con pieza de más, simplemente cambiar piezas con un poco de cuidado. De aquí al final no hay más chicha.

Txe1 31.Dxe1 h4 32.De3 hxg3 33.Dxg3 Dh5+ 34.Rg1 g6 35.Cd3 Df5 36.Cxf4 Axf4 37.Dh3 Dg5+ 38.Ag2 1–0

Y van 3 de 3

FORZA FERROVIARIOS DE BARREIROS

¡¡Espectacular!! 3 de 3 en victorias y machacando por 5-1....El Barreiros esta imparábel. El resultado de hoy ha sido espectacular puesto q no eramos favoritos y casi ni aspirábamos al empate, peeeeeero... Nuestro sexto tablero, Vladimir esta haciendo un muy buen torneo puesto q lleva pleno, en el quinto Viktor sigue sumando y asegurando puntos. En el cuarto, Ferents está sumando con mucho riesgo, ya q juega casi al toque y le esta costando ganar más de lo esperado. En el tercer tablero, Oscar ha ¡¡barrido del tablero!! (según él jejeje) a una Georgiana de 2300, mientras q en el segundo Alejandro le ha ganado a un M.I. angoleño, con un ELO claramente inflado, pero M.I. al fin y al cabo. En el primero, yo jugúe con negras contra Komljenovic y di la de arena, puesto q perdí contra una catalana chabacana. Me resulta incomprensible como conociendo el plan y pudiéndolo llevar a cabo, me decidí por una línea claramente pasiva y perdedora.

En los próximos días colgaré algunas posiciones críticas de las partidas para regocijo nuestro, puesto q tenemos q celebrar estos maravillosos resultados.

Liga portuguesa por equipas.

Esta semana se esta jugando en Gaia (Oporto) la liga de divisíon de honor de ajedrez, a donde nos hemos venido Oscar de Prado, Alejandro Ferreiro y yo a provar suerte. Nuestro equipo se llama el Ferroviarios de Barreiros, y esta compuesto por otros tres ucranianos afincados en Barreiros.

El sistema de competición tiene sus particularidades; se joga a seis tableros y son en total 16 equipos. Se juega en dos fases,; primero se hacen grupos de cuatro q juegan una liga, de la cual los dos primeros pasan a jugar una liga entre los 1-2 de los otros grupos, es decir, luego se juega otra liga de 8 equipos (los 8 mejores y los 8 peores). En la segunda fase se guarda tu resultado contra el equipo q ya jugaste en la primera fase, con lo q juegas sólo 6. En total son 9 rondas, un curioso sistema. Otra particularidad es la puntuación; es por partido ganado: 3 puntos si ganas el encuentro, 2 si empatas y ¡¡¡1 si pierdes!!! Es de locos.

Nuestro equipo es de los más flojos, y somos candidatos al descenso (bajan 4). El caso es q por h o por b, hemos ganado los dos primeros encuetros en la primera fase, con lo q ya pasaremos al grupo de los 8 mejores, con lo q ya estaremos salvados.....YUJUUUUUUUUUUUU

Esto tiene su parte buena y su parte mala. ¡¡¡¡Ahora nos van a hostiar vivos los equipos de la segunda fase!!! y especialmente a mi pq voy de primer tablero. De segundo va Alejandro 2118, de tercero Oscar 2213, de cuarto Ferents 2236, de quinto Viktor 2286 y de sexto Vladimir 1780 (sub-18). Nuestro orden de fuerza esta hecho así para intentar mantenerse, cosa q ya hemos cumplido afortunadamente

En el día de hoy jugamos contra Clube-Tap q tiene en sus filas al siempre peculiar Komljenovic. Teóricamente deberíamos perder, pero visto lo visto, no se sabe. En la primera ronda ganamos 3.5-2.5 al Sir Elvas sorpresivamente, y en la segunda 4.5-1.5 al Amadora ¡Increíble!

FORZA BARREIROS.

¿Cómo identificar a un completo gilipollas?

Texto correspondiente a la columna de Carlos Rodríguez Braun en el periódico expansión el día 9-2-09

"Así como la prensa alemana en los años 30 hablaba de Roosevelt como un Füher, el presidente norteamericano se refirió públicamente a Musolini y Stalin como sus hermanos de sangre".

Decir esto es lo q a mi juicio te da derecho a entrar en el selecto club de perfectamente gilipollas. Pretender q nos creamos el resto de los mortales semejante patraña es un ejercicio de mediocridad, puesto q siempre existirá quien fácilmente caiga en manos del populísmo barato.

Este tono populísta y chabacano tiene su origen en una discusión académica de la economía entre los defensores del liberalísmo y sus detractores. Esto en sí no es malo siempre q se mantenga en el ámbito de las revistas científicas y del rigor. El problema reside en q muchos mercachifles no se resisten a desatar sus pasiones mas bajas, y desvirtuan el debate. El intentar asociar un personaje histórico respetable como Roosevelt con Musolini, Stalin e Hitler es una aberración, bastante común en el ala liberal últimamente, como se puede comparar si leemos sus blogs, donde el término nazi sirve para definir cualquier altercado callejero izquierdísta. Con lo rico q es el léxico español ¿pq usan tanto el calificativo nazi?.¿Es intencionado?.

Volviendo al señor Braun, y volviendo a su vez a una óptica económica, podemos fácilmente observar como en su artículo mezcla proteccionísmo con políticas fiscales con el objetivo de que de ese batiburrillo salga siempre lo mísmo; menos impuestos y mas mercado. Y me pregunto yo...

¿Q cojones sabe él del mercado?. Nunca hasta ahora le he oído nombrar al profesor Mandelbroot.

Liga Gallega: Ronda 3

La gran debacle. Plenty of ilusión ibamos el C.X.Sardiñeira a jugar a Narón en medio de un temporal de miedo. Narón siempre se nos ha dado mal, más un 4-0 resultaba impensable.¿O no?

En el cuarto tablero estuvieron nuestras mejores opciones visto lo visto. Alberto jugó contra el naronés Santiago Aguiar (1993). El caso es q en un momento dado a Alberto se le planteó la oportunidad de cambiar su dama por las dos torres del rival. La intuición nos dice q debemos cambiar y sin embargo

!Q difícil es deshacerse de la Dama!. Alberto rehusó el cambio y posteriormente sucumbió por estrategia. Las negras potenciaron sus piezas hasta crear las amenazas suficientes en el flanco de Dama como para lograr un final con ventaja.

En el tercer tablero, volvía por fin Marcos Martínez a jugar con la Sardiñeira.Su regreso no fue del todo satisfactorio ya q después de plantear una correcta defensa siciliana se dejó una pieza en una posición compleja del medio juego. En el diagrama podemos ver la posición clave; Marcos (negras) deciden capturar en e5 con el alfil y pierde pieza después de b4.Si hubiese tomado de Caballo Fritz le da igualdad.

En el segundo tableró juga Alejandro. La verdad es q no contábamos mucho con q jugase esta temporada (él tampoco), pero las circunstacias obligan. Su partida fue muy interesante para los q gustan del ajedrez posicional. Mucho me temo q ese no es precisamente el estilo de nuestro revulsivo, q gusta más de las partidas locas de táctica bruta. Fritz da igualdad hasta un par de cambios de peones en el medio juego q no favorecen a Alejandro puesto q abren la posición y eso activa la pareja de alfiles de las negras. Tal vez viéndose inferior Alejandro bajó la intensidad y se le escapó un bonito detalle táctico q hubiese igualado totalmente la partida.

La partida prosiguió con la jugada c4 de las blancas a lo cuál las negras cambiaron alfil por caballo y tras retomar de peón jugaron Ad4+ y Txd5 con ventaja realizable por tratarse de alfiles de mísmo color. No es fácil verla, pero Ae5 hubiese igualado la posición en la disposición original puesto q deriva en un final de alfiles de distinto color lo cual en este caso no es ganable.

Por último, en el primer tablero jugamos Pantín y yo. La partida no tuvo mucha historia ya q en la jugada 10 me dejé un peón redondo y lirondo.

Las blancas cambian en e5 y posteriormente sacrifican su álfil en h7 para recuperar posteriormene su pieza con la maniobra Dh5+ y Dxe5. Fácil. De aquí al final Pantín se limitó a no dejarse nada y hacer valer su peón extra.

J.R.Pantín Soto (Narón) (2241) 1-0 Jorge Graña (2086)

Alejandro Sánchez (1951) 0-1 J.M. Caneiro (Narón) (2054)

J.C. Berdullas (Narón) (1994) 1-0 Marcos Martínez

Alberto Sánchez 0-1 Santiago Aguiar (Narón) (1993)